Το Μάη του 2011, οι κινητοποιήσεις των λεγόμενων «αγανακτισμένων» στις πλατείες βρίσκονταν σε κλιμάκωση.
Στις 30/5/2011, ο Π. Λαφαζάνης, Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ, έλεγε στο «Κόκκινο» γι' αυτές τις κινητοποιήσεις: «Οι αυθόρμητα γεμάτες πλατείες από κόσμο που αγωνιά και διαμαρτύρεται, δείχνουν ότι η χώρα έχει φτάσει σε ένα οριακό σταυροδρόμι όπου οι "από πάνω δεν μπορούν και οι από κάτω δεν αντέχουν"! (...)
Αυτή τη στιγμή η Αριστερά, σε όλες τις εκφράσεις της, αντί να είναι αμήχανη ή, ακόμα χειρότερα, να κρατά ανταγωνιστικές αποστάσεις ή και να ασκεί αφ' υψηλού κριτική στο "κίνημα των πλατειών", οφείλει συμπαραταγμένη να στηρίξει αυτό το κίνημα». Ο ΣΥΡΙΖΑ έβλεπε στις «πλατείες» συνθήκες επαναστατικής κατάστασης και χάιδευε τα αυτιά και τη ψήφο όσων δίκαια αγανακτούσαν για την κυρίαρχη πολιτική, χωρίς όμως αυτή τους η αγανάκτηση να εκφράζεται με μορφή και περιεχόμενο τέτοιο που να αφήνει ελπίδες για κάποια συνταρακτική αλλαγή προς όφελος του λαού, όπως έσκουζε ο ΣΥΡΙΖΑ. Αυτά έλεγε τότε το ΚΚΕ και γι' αυτό ο ΣΥΡΙΖΑ το κατηγορούσε ότι βλέπει «αφ' υψηλού» τις πλατείες. Στις οποίες, συν τοις άλλοις, δρούσαν εθνικιστικές και ακροδεξιές ομάδες, που έριχναν συνθήματα όπως «οι 300 στο Γουδή», για να αποπροσανατολίσουν το λαό από αυτόν που πραγματικά ευθύνεται για τα βάσανά του, που είναι ο καπιταλισμός και το αστικό σύστημα στο σύνολό του και όχι μια μερίδα του πολιτικού του προσωπικού. Σαν αποτέλεσμα, το λεγόμενο «κίνημα των αγανακτισμένων», ξεφούσκωσε, με τους «πάνω» να ελέγχουν χωρίς ιδιαίτερο κόπο τους «κάτω», παρά τις φιγούρες και τις μεγαλοστομίες του ΣΥΡΙΖΑ και των άλλων.
Το Μάρτη του 2012, με πρωτοβουλία «ομάδων πολιτών» και δημοτικών αρχών, ξεκίνησε η διάθεση πατάτας από τους παραγωγούς «χωρίς μεσάζοντες», σε χαμηλότερη τιμή από αυτή που πουλούνται στην αγορά. Η πρωτοβουλία προβλήθηκε από τα αστικά ΜΜΕ και όλα τα κόμματα σαν το απαύγασμα της «αυτοοργάνωσης», που ρίχνει τις τιμές των προϊόντων, παρακάπτοντας «κερδοσκόπους και μεσάζοντες». Έγραφε ο ΣΥΡΙΖΑ σε ανακοίνωσή του στις 30/4/2012: «(...) αποτελεί ένα λαμπρό παράδειγμα αυτοοργάνωσης που αναδεικνύει τις τεράστιες δυνατότητες των παραγωγών και των πολιτών για να παρακάμψουν τους κάθε λογής μεσάζοντες και κυκλώματα». Το ΚΚΕ είπε με θάρρος ότι τέτοιες πρωτοβουλίες δεν μπορούν να σώσουν το λαϊκό εισόδημα, το οποίο κατατρώγεται από τις μειώσεις μισθών-συντάξεων, τους φόρους και τα χαράτσια και από την άλλη από τις υψηλές τιμές που καθορίζουν οι πολυεθνικοί όμιλοι, οι οποίοι, ειδικά στον κλάδο των τροφίμων, έχουν μονοπωλήσει την αγορά σε πολύ μεγάλο ποσοστό. Ούτε επίσης μπορούν να σώσουν τους μικροπαραγωγούς αφού απαιτούν μέσα μεταφοράς και χώρους διάθεσης, δυνατότητα που μόνο οι μεγάλοι παραγωγοί μπορούν να έχουν. Το ΚΚΕ λοιδωρήθηκε γι' αυτές του τις θέσεις απ' όλους εκείνους που πιπίλιζαν το μυαλό του κόσμου ότι μπορεί να έχει φτηνά αγροτικά προϊόντα και τρόφιμα, αρκεί «να την ψάξει καλύτερα». Άρα, καμιά ανάγκη να διεκδικήσει ο λαός μισθούς και συντάξεις στο ύψος των αναγκών του, καμιά ανάγκη πάλης για απαλλαγή των μικροπαραγωγών από φόρους και χαράτσια, για φτηνά καλλιεργητικά μέσα, για απαλλαγή από το βραχνά των τραπεζών, γενικά καμιά ανάγκη να πετάξουν οι εργαζόμενοι, τα φτωχά λαϊκά στρώματα τα μονοπώλια από την παραγωγή. Ποιο ήταν το αποτέλεσμα; Το «κίνημα της πατάτας» ξεφούσκωσε, όπως ακριβώς το «φούσκωσαν», οι τιμές παραμένουν στο θεό και οι μικροί αγρότες προσπαθούν μάταια να μείνουν και να καλλιεργήσουν τη γη τους.
Πριν από δυο περίπου χρόνια, βρισκόταν σε εξέλιξη η επονομαζόμενη «Αραβική Ανοιξη», με κινητοποιήσεις στην Αίγυπτο και άλλου. Όλα τα κόμματα μιλούσαν για «κοσμογονία» και «αλλαγή προς τη δημοκρατία» στις χώρες της Β. Αφρικής, έκαναν λόγο για «επανάσταση», που «αλλάζει το χάρτη της περιοχής». Κανένας άλλος πέρα από το ΚΚΕ δε μιλούσε για τα ιμπεριαλιστικά σχέδια στην περιοχή, που πατώντας σε υπαρκτά ζητήματα και την καταπίεση του λαού, υποδαυλίζουν αλλαγές καθεστώτων, που θα είναι καλύτερα προσαρμοσμένα στα συμφέροντά τους. Ιδιαίτερα σε μια περίοδο που επιδιώκουν άλλες διευθετήσεις στην ευρύτερη Μέση Ανατολή, με ανταγωνισμούς για τους δρόμους και τις πηγές ενέργειας. Στις 29/1/2011, ο Κ. Ήσυχος, μέλος της ΠΓ του ΣΥΝ και υπεύθυνος για την Εξωτερική πολιτική και Άμυνα, έλεγε σε δήλωσή του για την Αίγυπτο: «Η εξέγερση κατά του δικτατορικού καθεστώτος Μουμπάρακ στη χώρα του Νείλου παίρνει παλλαϊκές διαστάσεις. Τρίζει, από μια κλωστή πλέον κρέμεται το καθεστώς Μουμπάρακ. Η Αίγυπτος ενδεχόμενα βρίσκεται σε τροχιά απομάκρυνσης από "ξένους προστάτες". Πρόκειται για τη φυσική ηγέτιδα χώρα του Αραβικού κόσμου, πυλώνα ιμπεριαλιστικής "σταθερότητας" στην περιοχή, τις τελευταίες δεκαετίες. Πρόκειται για συγκλονιστικές ιστορικές εξελίξεις που ταράζουν τα θεμέλια των δογμάτων περί "νομοτέλειας μιας παγκοσμιοποιήμενης νεοφιλελεύθερης πραγματικότητας" (...) Μια νέα γεωπολιτική πραγματικότητα ξημερώνει στον παγκόσμιο πολιτικό χάρτη του 21ου αιώνα». Δυο χρόνια μετά, ο λαός της Αιγύπτου ματώνει από το νέο καθεστώς, όπως έγινε και με τους λαούς της Λιβύης, του Ιράκ, του Αφγανιστάν και αλλού, όπου πάτησαν τη μπότα τους οι ιμπεριαλιστές, είτε με το στρατό τους, είτε με τις μυστικές τους υπηρεσίες.
Σε όλα τα παραπάνω -αν και ενδεικτικά- το ΚΚΕ δικαιώθηκε στις εκτιμήσεις του. Γιατί; Επειδή η αντίληψη που έχει για το εργατικό-λαϊκό κίνημα, για τις αλλαγές που αυτό μπορεί και πρέπει να φέρει, είναι στον αντίποδα όλων των άλλων κομμάτων, που θέλουν το λαό χειροκροτητή της διαχείρισης του συστήματος των καπιταλιστών στη μια ή στην άλλη μορφή της. Σήμερα, αναγκαίοι είναι οι αγώνες που κατατείνουν στην αλλαγή τάξης στην εξουσία και εκεί πρέπει να συγκεντρώσει την προσοχή του ο λαός. Αγώνες με τέτοιο προσανατολισμό μπορούν να φοβίσουν το αστικό σύστημα, να καθυστερήσουν μέτρα, να ανοίξουν ρήγματα που είναι στο χέρι του λαού να τα διευρύνει και να γύρει την πλάστιγγα υπέρ του.
Πηγή : 902.gr
33 σχόλια:
Ένα λυπηρό άρθρο. Δυστυχώς!
Είναι κρίμα να αναλώνεται το κόμμα με τέτοιου είδους θέματα. Η δικαίωση ή αυτόδικαιώση δεν αποτελούν ικανή συνθήκη για την κατάληψη της εξουσίας ή την ανατροπή. Η εμμονή της δικαίωσης, και μάλιστα της αναγνώρισης της δικαιώσης αυτής, της μετατροπής της σε πανθομολογία, μόνο ως δείγμα εσωστρέφειας μπορεί να εκληφθεί. Οι αστοί οικονομολόγοι ενδέχεται να δικαιωθούν για τις προβλέψεις τους, αυτό δεν σημαίνει ότι θα τους ψηφίσει κάποιος ή ότι θα συστρατευτεί μαζί τους. Κρίμα!
Το άρθρο δεν έχει άδικο για τη δικαίωση του ΚΚΕ, σε ένα βαθμό όμως. Αυτό γιατί και η δική του επεξεργασία αφήνει έξω τον παράγοντα απλό άνθρωπο αγωνιστή που συμμετέχει στους αγώνες και δεν είναι ιμπεριαλιστής αλλά απλά καταπιεσμένος που θέλει να αποτινάξει από πάνω του την καταπίεση. Πχ όταν στην «αραβική άνοιξη» έχεις δεκάδες ερασιτεχνικά βίντεο που δείχνουν πορείες να χτυπιούνται από τον στρατό, να έχουν νεκρούς και οι αγωνιστές να παίρνουν στα χέρια τους νεκρούς τους και να συνεχίζουν να βαδίζουν πάνω στο στρατό που σκοτώνει νέους αγωνιστές δε μπορεί να λες μόνο για τους ιμπεριαλιστές κλπ (πως μπορεί μια σωστή θεωρία να νικήσει την εικόνα από έναν άνθρωπο που βασανίζεται?), …..οι αν βλέπεις όσα είδαμε με την (σίγουρα ανοργάνωτη και απολιτίκ) προσπάθεια επίσης απλών αγανακτισμένων ανθρώπων που ποτέ δεν είχαν βγει στους δρόμους και όμως αντιστάθηκαν και στα ΜΑΤ και στα δακρυγόνα και στην πανίσχυρη μαύρη προπαγάνδα…………….ε σύντροφοι του ΚΚΕ μπορεί να δικαιώνεστε θεωρητικά μεν αλλά να απομακρύνεστε από τον παράγοντα άνθρωπο (τον λαϊκό άνθρωπο που δεν έχει σχέση με το ΚΚΕ) και το ΚΚΕ είμαι σίγουρος δεν είναι κόμμα μόνο για τα μέλη του!
Ευχαριστώ, Γιώργος.
Kαθήκον κάθε Κομμουυνιστή και κάθε κομμουνιστικού κόμματος, a priori, είναι να παρεμβάινει στην Κοινωνία, στα Κινήματα, και να δίνει στα χαρακτηριστικά του Κινήματος αυτό που πρέπει.
Το ΚΚΕ έκανε μέγα λάθος και τακτικό σφάλμα που το ξέκοψε από τις απλές λαϊκές μάζες όταν λοιδωρεί η κρίνει από τα πάνω το οποιοδήποτε κίνημα
Το ότι το κίνημα αυτό είχε αδυναμίες και ξεστρατήματα φυσικά το ξέραμε και το γνωρίζουμε.
Το να καθόμαστε σαν μικρά παιδιά απόξω, "δεν σας παίζουμε καλέ" και ύστερα να ερχόμαστε να δηλώνουμε την δικαίωσή μας είναι το λιγότερο μεταφυσική αντίληψη και δράση.
Το ότι το Κίνημα αυτό, με χιλιάδες απλούς αγωνιστές, χτυπήθηκε με λυσσαλέο τρόπο, φασιστικά και κατασταλτικά δεν σας λέει τίποτα σύντροφοι εκεί στο ΚΚΕ ;
Δηλαδή ο κάθε απλός άνθρωπος που δηλητηριάστηκε, μάτωσε, διασύρθηκε, λοιδωρήθηκε, προπηλακίστηκε τι είναι ;
Έλεος ρε σύντροφοι, μα τη Παναγία δηλαδή......!
Η Λογική αυτή της αλλαζονείας οδηγεί το κόμμα στον αφανισμό δεν το βλέπετε ;;
αντί να μπεις μέσα στις μάζες, να δράσεις καταλυτικά, να αλλάξεις συνειδήσεις και κατευθύνσεις, κάθεσαι απέξω και κατηγορείς ;
Τι να πει κανείς ;
Έζησα τα γεγονότα από μέσα, όποτε μπορούσα ήμουν εκεί. Κατέβηκα δέκα με δεκαπέντε φορές συμμετέχοντας σε κίνηση (από αυτές που φτιάχτηκαν την περίοδο 2010 με 2011) και έφευγα πάντα στο τέλος ή προς το τέλος κάθε συγκέντρωσης. Κουβαλούσα μαζί μου δύο ιδιότητες, του υποστηριχτή κομμουνιστικής ιδεολογίας (δεν απαγορευόταν από το καταστατικό της κίνησης που συμμετείχα) και του κοινωνιολόγου-ερευνητή που θέλει (τους το είχα γνωστοποιήσει) με άμεση συμμετοχή δηλαδή ως εσωτερικός παρατηρητής και άμεσα συμμετέχων στα δρώμενα, να δει, να κατανοήσει και να ερμηνεύσει.
Με την πρώτη ευκαιρία θα αναρτήσω σχετικό κείμενο όπου θα καταθέσω εμπειρίες και συμπεράσματα.
Για τώρα, έχω να πω στους φίλους, συντρόφους ή και στους επιτηδευμένα δήθεν απογοητευμένους από τη στάση του ΚΚΕ (δεν μιλώ προσωπικά για τους προούμενους σχολιαστές, δεν τους γνωρίζω) τα εξής:
1. Δραστηριοποιούνταν οργανωμένα, ομάδες που ξεκινούσαν με συνθήματα και συντονισμένα τα διέχεαν στο πλήθος έχοντας ανά προκαθορισμένες αποστάσεις ομάδες-"αναμεταδότες" ώστε να επιτευχθεί η γενίκευση του συνθήματος και η επικάλυψη τυχόν αντιθέτων.
Αυτό δεν είναι κακό αναγκαστικά. Μπορείς να το πεις σύγκρουση ιδεολογιών ή απλά διαφορετικών στάσεων, σε μια συγκέντρωση, διαμαρτυρία, πορεία κλπ.
Όμως, το περιεχόμενο των συνθημάτων που συνοψίζω στα "όλοι το ίδιο είναι", "φταίνε όλοι οι πολιτικοί", "κάτω όλα τα κόμματα", "έξω όλα τα κόμματα από τη συγκέντρωση" κ.α. διαμόρφωναν και την ευρύτερη στάση του συνόλου.
2. Στον αντίλογο "γιατί όλοι βρε παιδιά, δεν κυβέρνησαν όλοι¨, έπαιρνες την απάντηση "και οι άλλοι το ίδιο φταίνε γιατί είναι μέσα στη Βουλή και τα χουν κάνει πλακάκια, μοιράζονται την πίττα¨.
Αν επέμενες, ρωτώντας "η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, το ΚΚΕ (μ-λ), το ΑΣΚΕ, το τάδε,το δείνα κόμμα κλπ δεν είναι καν στη Βουλή, αυτούς γιατί;" έπαιρνες την απάντηση "κι αυτοί αν ήταν, το ίδιο θα καναν".
Αυτά που σας λέω κυριαρχούσαν -με διαφορετική μορφή- και στις δύο πλατείες.
3. Έγιναν προσπάθειες από κόμματα να προσέλθουν οργανωμένα, με τις σημαίες τους (το επικριτώ και δεν το θεωρώ καπέλωμα) και διώχτηκαν κακήν κακώς κι απ τις δύο πλατείες.
Αντιλήψεις ισοπεδωτικές, άρνηση αντιμετώπισης της πραγματικής και όχι της φανταστικά υπαρκτής, της φτιαγμένης μόνο στο μυαλό, πραγματικότητας -και στις δύο πλατείες.
Μικροαστικού χαρακτήρα υστερικές εκδηλώσεις και μπόλικος φασισμός, που μεταδίνονταν σα λοιμώδης ασθένεια στους διαμαρτυρόμενους πολίτες -στην πάνω πλατεία.
Ψευδαίσθηση ρήξης και δημιουργίας συνθηκών ανατροπής μέσω ατέρμονων αμεσοδημοκρατικών διαδικασιών αλλά και ουσιαστικών μερικές φορές, συζητήσεων(και πάντα με αποκλεισμό κομμάτων και κινημάτων) -στην κάτω πλατεία.
Αυτά προς το παρόν, θα επανέλω κάποια στιγμή, με ανάρτηση.
Φίλε, Άρη:
«Για τώρα, έχω να πω στους φίλους, συντρόφους ή και στους επιτηδευμένα δήθεν απογοητευμένους από τη στάση του ΚΚΕ (δεν μιλώ προσωπικά για τους προούμενους σχολιαστές, δεν τους γνωρίζω) τα εξής:»
Κακώς δε μιλάς προσωπικά (προσωπικά, όχι επί προσωπικού!). Δεν τους γνωρίζεις, όσον αφορά την καθημερινότητά τους. Τους γνωρίζεις, όμως, -όσο τους γνωρίζεις- από εδώ μέσα, όπου και σχολιάζουν ή τοποθετούνται σαφώς και συγκεκριμένως. Όσον αφορά εμένα, στον παρελθόν έχω διαφωνήσει προσωπικά (όχι επί προσωπικού!) με διάφορους συνομιλητές, συντρόφους (ενδεικτικά με τον Δημήτρη Ν.). Το αν η θέση κάποιου δείχνει κάποιον που είναι επιτηδευμένα ή όχι, δήθεν, τάχα ή καθωσπρέπει απογοητευμένος, είναι κάτι που εν πολλοίς σχετίζεται και με την ψυχοσύνθεση του αναγνώστη ή δέκτη. Με την ίδια λογική, αν κάποιος (ας πούμε ως υπόθεση εργασίας) ικανοποιείται πλήρως από τη στάση του κόμματος και τις επιλογές του την τελευταία περίοδο, θα μπορούσε να εκληφθεί από δογματικός έως εγκάθετος, από κάποιους καχύποτπους τουλάχιστον. Αυτό για το προσωπικό (όχι το επί προσωπικού!) του θέματος.
Ας περάσουμε, όμως, στην ουσία του πράγματος. Στα σχόλιά σου, δεν κάνεις τίποτα άλλο από το να αναπαράγεις –εν είδει απολογητικού λόγου- μια πραγματικότητα λίγο έως πολύ γνωστή. Το ότι η ανάλυση του ΚΚΕ δικαιώθηκε -ως επί το πολύ!, και γι’ αυτό υπάρχουν αντιρρήσεις, πίστεψε με!- είναι, αν όχι εκ των ων ουκ άνευ, γεγονός. So what? Ε, και; Τι; Έρχεται η στιγμή που είτε ως ο ελεήμων Πατήρ είτε ρεβανσιστικά γυρίζει στο λαό και λέει: Πάρτα! Εγώ σου τά ‘λεγα; Τώρα που δικαιώθηκε, θα του απονείμουν κάποιο βραβείο; Δεν είναι η δικαίωση το πρόβλημα, το ξαναλέω, είναι η εμμονή στη δικαίωση!
«[…] Ψευδαίσθηση ρήξης και δημιουργίας συνθηκών ανατροπής μέσω ατέρμονων αμεσοδημοκρατικών διαδικασιών αλλά και ουσιαστικών μερικές φορές, συζητήσεων(και πάντα με αποκλεισμό κομμάτων και κινημάτων) -στην κάτω πλατεία.»
Αν οι αμεσοδημοκρατικές διαδικασίες είναι ψευδαίσθηση –και δεν λέω μπορεί να είναι-, γιατί να μην είναι και ο σοσιαλισμός-κομμουνισμός ή ο προλεταριακός διεθνισμός; Επειδή το είπε ο Marx; O Marx έχει μιλήσει και για αυτό-οργανωμένα εργοστάσια. Αλήθεια, ποια είναι η θέση του ΚΚΕ σ’ αυτό;
Κλείνοντας:
Είναι απογοήτευση η μία πτέρυγα της ριζοσπαστικής αριστεράς να αναφέρεται στους 15 συλληφθέντες της αντιφασιστικής περιπολίας, αποκαλώντας τους «νεαρούς», να κρατά αποστάσεις από το σπάσιμο των καταλήψεων, να λέει: δεν είσαι μαζί είσαι απέναντι! Άλλη τόση απογοήτευση προκαλεί και η ετέρα πτέρυγα της ριζοσπαστικής αριστεράς, η οποία προσάπτει τα πάντα στο ΚΚΕ για όλη την κατάντια του εργατικού κινήματος και επιδίδεται σ’ έναν άκρατο αντιΚΚΕ αντικομμουνισμό. Αν αυτά δεν προκαλούν απογοήτευση σε κάποιον, ή δεν του έχουν περάσει από το νου, ή δεν είναι σύντροφος!
Άρη θα περιμένουμε με ενδιαφέρον την ανάρτηση σου στο K.K.4.Ever.
Να συμπληρώσω στο τελευταίο σχόλιο, πως ενώ δεν άφηναν κομματικές σημαίες κλπ. υπήρχαν άλλοι με σημαιούλες και πλακάτ ,πχ οι δεν πληρώνω, "300", ακροεξιοί με ελληνικές σημαίες που υποτίθεται ήταν οι αγνοί της υπόθεσης...Υποκρισία στο μεγαλείο της.
Τέλος θα μπορούσα να γράψω πάρα πολλά για το κίνημα των αγανακτισμένων γιατί υπήρξε μια μεθόδευση (καθόλου αυθόρμητη) και οργανωμένη για την εκτίναξη του κινήματος, ενώ προυπήρχαν πρωτοβουλίες σε μια από τις οποίες συμμετείχα και εγώ από αριστερούς (περισσότερα θα γράψω όταν έρθει η ώρα) για διαμαρτυρία τύπου Ισπανίας.
Με απλά λόγια θέλω να πως πως κάποιοι ρουφιάνεψαν από μέσα προφανώς ,μια αρχική πρωτοβουλία που θα είχε καθαρά πολιτικό χαρακτήρα με αριστερή ταυτότητα και οργάνωσαν ταχύτατα μέσω FB την κινητοποίηση.
Ξεκάθαρα υπήρχαν άτομα του εθνικιστικού χώρου μαζί με πρώην Πασοκονεοδημοκράτες-αγανακτισμένους (που παρέμεναν όμως αντικομμουνιστές ) που καπέλωσαν και καθοδήγησαν πως θα κινηθεί το πλαίσιο των αγανακτισμένων στην Ελλάδα για να μην πάρει την πρωτοβουλία κινήσεων το αριστερό κομμάτι που ετοίμαζε σαφώς κάτι διαφορετικό.
Και αυτό το αριστερό κομμάτι ΔΕΝ περιλαμβάνε το επίσημο Κ.Κ.Ε ,( ήμασταν και φίλοι του Κ.Κ.Ε. ), αλλά περιλάμβανε άλλα κόμματα της αριστεράς με κορυφαία στελέχη που πάντως δεν ήθελαν σε καμιά περίπτωση να καπελώσουν ούτε να οργανώσουν κεντικά και υπόγεια τις κινητοποιήσεις αλλά να δώσουν μια ώθηση στον κόσμο να βγει έξω και να διαμαρτυρηθεί με ΠΟΛΙΤΙΚΑ συνθήματα.
Από την στιγμή όμως που χάσαμε (και βάζω και μένα μέσα ) την πρωτοβουλία και είδαμε πως κάποιοι άλλοι (δεν ξέραμε τότε ποιοι) ξαφνικά έκαναν την αρχή, έπρεπε να συνεχίσουμε την προσπάθεια.Δυστυχώς επιλέχτηκε η αδράνεια λόγω αυορμητισμού του κόσμου που ακύρωνε την όλη μας προσπάθεια...
Και να συμπληρώσω, πέρα από την κακή αρχή των κινημάτων των αγανακτισμένων ,υπήρξε στην εξέλιξη του φαινομένου μέγα καπέλωμα (αλήθεια γιατί δεν λέει κανείς τίποτα γι' αυτό ;) από κάποια ΜΜΕ που με συσκέψεις κορυφαίων δημοσιογράφων και εντολών από τα πάνω ήθελαν να στηρίξουν από την μια εμμέσως και να χειραγωγήσουν τον κόσμο ,χαρακτηρίζοντας όπως θέλον εκείνοι τις κινητοποιήσεις και ενισχύοντας τα χαρακτηριστικά τους ως απολίτικες και ακομμάτιστες μέσω από τα δελτία τους χωρίς να βέβαια να σημαίνει ότι μπορούσαν να ελέγξουν τα πλήθη και να προβλέψουν τι θα κάνουν όταν αυτά ξεπερνούσαν τις 50-100 χιλιάδες. ΑΛΛΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ πως υπήρχαν κέντρα μελέτης του κινήματος σε ΜΜΕ με συνεννόηση με την Ασφάλεια και το κράτος που περίμεναν αυτό που έγινε και στην Ισπανία, να ξεσπάσει η οργή και να ξεφουσκώσει το κίνημα.
Οι συνελεύσεις με τις αμεσοδημοκρατικές διαδικασίες σε διάφορες πόλεις και δεν βρέθηκα μόνο στο Σύνταγμα αλλά και σε 2 επαρχιακές πόλεις και πήρα μέρος, φαινόντουσαν πως δεν θα κατέληγαν πουθενά.
@ Αντιφών
Νομίζω το κλείσιμο σου αξίζει πολλά και δίνει το μέτρο.
Αλλά να θέσω και ένα ερώτημα και όποιος μπορεί να απαντήσει.
Ας πούμε λοιπόν ότι το Κ.Κ.Ε. ακολουθούσε άλλη στάση επισήμως (γιατί και μέλη του και απλοί οπαδοί του ήταν στις πλατείες) ,αλλά ας πούμε επισήμως υποστήριε ενεργά το κίνημα των αγανακτισμένων.
1) Θα κέρδιζε κάτι από αυτό το κόμμα ;
2) Θα κέρδιζε κάτι από αυτό το κίνημα των αγανακτισμένων ;
3) Θα κέρδιζε κάτι η εργατική τάξη ;
Να ξεκαθαρίσω κάτι, η κριτική μου δεν περιστρέφεται γύρω από το κίνημα των Αγανακτισμένων, το οποίο, γενικά, σνόμπαρα και εξακολουθώ να σνομπάρω ακόμη (κακώς αν θες). Τα επικιριτκά μου σχόλια έχουν να κάνουν με την εμμονή στην δικαίωση. Έρχομαι, τώρα στο ερώτημα «τι θα κέρδιζε το κόμμα, η εργατική τάξη κ.λπ.» Αν το κίνημα αυτό λάμβανε προοδευτικά ριζοσπαστικά πολιτικά και κοινωνικά χαρακτηρστικά, αυτό από μόνο του θα ήταν μια σημαντική νίκη (σε επίπεδο συνειδήσεων, τάσεων στην κοινωνία). Αφεύκτως, ακολουθεί η ερώτηση: Είνα αυτό ικανή συνθήκη για την Ανατροπή; Δεν ξέρω. Ειλικρινά! Πιθανότα όχι ακόμη. Δεν είμαστε, ως τάξη, έτοιμοι ακόμα για το ξερίζωμα της καπιταλιστικής σαπίλας. Δεν είμαι ρομαντικός, ώστε να πιστεύω το αντίθετο. Από την άλλη, και πότε θα είμαστε; Όπως και νά 'χει, δε θα μηδένιζα ακόμη και μια «μικρή» νίκη-σπόρο, που θα άλλαζε, έστω, στοιχειωδώς τον τρόπο με τον οποίο ο μέσος -μικροαστός εν πολλοίς, κακά τα ψέματα- Έλληνας αντιλαμβάνεται τα πράγματα.
Συναγωνιστές το Κίνημα των "αγανακτισμένων" στο οποίο επικεντρώνετε και το οποίο ξεφούσκωσε, έδωσε τη θέση του σε ένα Κίνημα που έδωσε λυσσαλέες μάχες με την κρατική καταστολή στο δρόμο, όχι ουδέτερα μήτε ισοπεδωτικά. Σε κάθε γενική απεργία και συγκέντρωση είχαμε μάχη και σύγκρουση. Πάνω σε αυτή την κίνηση ήθελα να σταθούμε και όχι στο απολιτίκ του πράγματος.
Αντιφώντα, σου είναι δύσκολο να καταλάβεις ότι δεν είμαστε εχθροί; Άσε με σε παρακαλώ να εκφράζομαι όπως κρίνω και μην παίρνεις προσωπικά, θέματα που δεν αφορούν σε εσένα. Εκτός απ αυτούς που σχολιάζουν υπάρχουν κι αυτοί που διαβάζουν. Άλλοι μεν από δικούς τους υπολογιστές και άλλοι από κοινού με υπολογιστές άλλων.
Ή μήπως νομίζεις πως το απόσπασμα που παρέθεσες από το σχόλιό μου, πήγαινε στον Giannis Pit ή στον Γιώργο; Τα παλλικάρια ούτε που τα γνωρίζω. Άσε που δεν μου αρέσουν τα "τριγύρω". Αν ήθελα να απευθυνθώ σε κάποιον συγκεκριμένο, θα τον κατονόμαζα.
Στο ζουμί τώρα, "η δικαίωση ή αυτόδικαιώση δεν αποτελούν ικανή συνθήκη για την κατάληψη της εξουσίας ή την ανατροπή". "Το αν η θέση κάποιου δείχνει κάποιον που είναι επιτηδευμένα ή όχι, δήθεν, τάχα ή καθωσπρέπει απογοητευμένος, είναι κάτι που εν πολλοίς σχετίζεται και με την ψυχοσύνθεση του αναγνώστη ή δέκτη".
Είναι δικά σου και με βρίσκουν σύμφωνο.
Πάρε όμως και μια μικρή προς το παρόν κριτική, μιας και πρώτος ξεκίνησες:
Δε μου λες αντιφώντα, ισχυρίζεσαι πως τα σχόλιά μου, δεν κάνεω τίποτα άλλο από το να αναπαράγω –εν είδει απολογητικού λόγου- μια πραγματικότητα λίγο έως πολύ γνωστή. Αν η αναπαραγωγή είναι κακό, γιατί δεν δίνεις πρώτος το καλό παράδειγμα; Όταν δηλαδή πρώτος εσύ ξεκινάς και λες είναι κρίμα να αναλώνεται το κόμμα με τέτοιου είδους θέματα ή όταν λες πως η εμμονή της δικαίωσης, και μάλιστα της αναγνώρισης της δικαιώσης αυτής, της μετατροπής της σε πανθομολογία, μόνο ως δείγμα εσωστρέφειας μπορεί να εκληφθεί,
-νομίζεις πως γράφεις κάτι πρωτότυπο; δεν τα χουν πει κι άλλοι πολλοί πριν από σένα αυτά; Ναί; Ε τότε γιατί τα επαναλαμβάνεις; Προφανώς επειδή τα θεωρείς σωστά και επειδή πιστεύεις πως κάτι έχεις κι εσύ να προσθέσεις. Ε κι εγώ γι αυτό το έκανα. Δυο μέτρα και δυο σταθμά δεν μου αρέσουν...
Σύντροφε REDSTAR προσπαθώ να βρω έναν τρόπο να το συντάξω έτσι, που να μην αναφέρεται σε ονόματα και περιοχές για λόγους ασφάλειας των προσώπων...
Κι απ την άλλη να μην καταντήσει ένα μελό -στην καλύτερη- ή ένα προβοκατόρικο -στην χειρότερη- (θα μπορούσε κι έτσι να χαρακτηριστεί) διηγηματάκι.
Γιατί χωρις στοιχεία -και στοιχεία σημαίνει κ α ι ονόματα, περιοχές που διαδραματίζονται γεγονότα, συνέδρια με αναφορά σε άτομα συγκεκριμένα και πράξεις συγκεκριμένες, τι άλλο παρά κάτι τέτοιο θα είναι;
Ιδιως στα σημεία εκείνα που με στοιχεία καταλήγω σε πρόσωπα που είχαν καθαρά ρόλο πράκτορα καθώς και στα κριτήρια με τα οποία από την τακτική τους καταλήγαμε για το πώς μεθόδευαν και τι ανά περίπτωση στόχευαν.
@ΑΡΗΣ, λες:
«Αντιφώντα, σου είναι δύσκολο να καταλάβεις ότι δεν είμαστε εχθροί; Άσε με σε παρακαλώ να εκφράζομαι όπως κρίνω και μην παίρνεις προσωπικά, θέματα που δεν αφορούν σε εσένα.»
Το ότι έχουμε (έστω δυνητικά) μια προσωπική πολιτική διαφωνία δεν μας κάνει εχθρούς ούτε μας ακυρώνει ή απαγορεύει να είμαστε σύντροφοι. Εξέδωσα κάποια απαγόρευση ως προς το πώς θα εκφράζεται ο καθένας; Από την άλλη, όταν γράφεις:
«Για τώρα, έχω να πω στους φίλους, συντρόφους ή και στους επιτηδευμένα δήθεν απογοητευμένους από τη στάση του ΚΚΕ...»
και έχουν προηγηθεί, ρητά και συγκεκριμένα, αυτά:
Αντιφών. «Είναι κρίμα να αναλώνεται το κόμμα με τέτοιου είδους θέματα.»
Giannis Pit. «Η Λογική αυτή της αλλαζονείας οδηγεί το κόμμα στον αφανισμό δεν το βλέπετε ;;
αντί να μπεις μέσα στις μάζες, να δράσεις καταλυτικά, να αλλάξεις συνειδήσεις και κατευθύνσεις, κάθεσαι απέξω και κατηγορείς ;
Τι να πει κανείς ;»
Γιώργος. «ε σύντροφοι του ΚΚΕ μπορεί να δικαιώνεστε θεωρητικά μεν αλλά να απομακρύνεστε από τον παράγοντα άνθρωπο (τον λαϊκό άνθρωπο που δεν έχει σχέση με το ΚΚΕ) και το ΚΚΕ είμαι σίγουρος δεν είναι κόμμα μόνο για τα μέλη του!»
Πρέπει να είναι πολύ καλόπιστος κάποιος -εγώ θα τον χαρακτήριζα αγαθοβιόλη-, ώστε να πειστεί για το απρόσωπο του πράγματος (εδώ της αναφοράς, του σχόλιού σου). Αυτό δεν σημαίνει ότι έχεις άδικο, ενδεχομένως να έχεις και δίκιο. Ακόμη και έτσι, η διαφωνία αυτή δεν μας κάνει -επαναλαμβάνω- εχθρούς, δεν μας στερεί το δικαίωμα να είμαστε σύντροφοι, να συναντηθούμε στο δρόμο, στις πορείες, γιατί όχι και στα οδοφράγματα ή ακόμη και για καφέ.
Όλο αυτό, όμως, είναι μακριά από το δια ταύτα του πράγματος. Θα το χαρακτήριζα, μάλιστα, και αποπροσανατολιστικό, απομακρύνεται –τεχνηέντως- από την ουσία του πράγματος. Και παίρνω πάνω μου το φταίξιμο, αν και δεν είναι ολότελα δικό μου.
@ΑΡΗΣ:
Θα προσπαθήσω τώρα να μπω στην ουσία, να είμαι κατά το δυνατόν ξεκάθαρος και σαφής. Ξεκινώντας κανείς να διαβάσει ένα άρθρο, ένα ποίημα, ένα λογοτεχνικό έργο κ.λπ., το πρώτο πράγμα το οποίο αντικρίζει είναι ο τίτλος. Ο τίτλος ενός άρθρου αποτελεί την αναγνωστική οδηγία, για αυτό που πρόκειται να ακολουθήσει.
Εδώ έχουμε: «Ποιος δικαιώθηκε;» και το συμπέρασμα που βγαίνει είναι, σαφώς: το ΚΚΕ.
Η κριτική μου, λοιπόν, δεν μένει στο εάν δικαιώθηκε ή όχι και πόσο το ΚΚΕ. Αυτό αποτελεί το περίβλημα, ένα ανούσιο περιτύλιγμα (από ένα σημείο και έπειτα!). Η κριτική μου εστιάζει και καυτηριάζει την εμμονή του ΚΚΕ για δικαίωση, η οποία σε αυτές τις περιπτώσεις είναι και a posteriori – καλό θα ήταν να μην το ξεχνάμε και αυτό. Αν αυτό, τώρα, είναι πρωτότυπο. Για μένα η κριτική αυτή είναι «πρωτότυπη» και όχι τόσο «πολυπαιγμένη». Στους κύκλους που κινούμαι ζήτημα να το έχω συζητήσει με δυο-τρεις ανθρώπους, και όχι εκτεταμένα. Συνήθως, αυτά που ακούω είναι αλληλοσιχτιρίσματα, στα οποία αναφέρθηκα σε παραπάνω σχόλιο. Και πάλι, όμως, ξεφεύγω από την ουσία. Και δέχομαι ότι δεν πρωτοτυπώ. Θα δεχτώ, μάλιστα, ότι εσύ πρωτοτυπείς με την πρωτοπόρα στάση σου, πρωτοπόρος, υπεραμυνόμενος με ζέση τα συμπεράσματα και την ανάλυση του κόμματος, τη δικαίωσή του. Άρα, προσπεράσαμε και το σκόπελο της πρωτοτυπίας. Με άλλο ένα δεινό αποτέλεσμα για μένα.
Φτάνουμε, όμως, σιγά-σιγά στον πυρήνα του θέματος και της ουσίας. Είναι εμμονικό και προσκολλημένο στη δικαίωσή του το ΚΚΕ; Αν αυτό συμβαίνει, αποτελεί δείγμα εσωστρέφειας; Η εσωστρέφεια συνιστά άρνηση (διαλεκτικά!); Η άρνηση αυτή εντάσσεται σ’ ένα γενικότερο πλαίσιο αρνήσεων του κόμματος; Όταν, λοιπόν, αναφέρθηκα σε αυτό, εσύ το μόνο που έκανες ήταν να αναπαράγεις την ανάλυση του άρθρου. Δεν λέω, με περισσότερες, ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες.
@ΑΡΗΣ:
Όταν, λοιπόν, «ρώτησα»: έχει εμμονή με τη δικαίωση το ΚΚΕ; Εσύ αναπαρήγες- απάντησες:
«Έζησα τα γεγονότα από μέσα, όποτε μπορούσα ήμουν εκεί. Κατέβηκα δέκα με δεκαπέντε φορές συμμετέχοντας σε κίνηση (από αυτές που φτιάχτηκαν την περίοδο 2010 με 2011) και έφευγα πάντα στο τέλος ή προς το τέλος κάθε συγκέντρωσης. Κουβαλούσα μαζί μου δύο ιδιότητες, του υποστηριχτή κομμουνιστικής ιδεολογίας (δεν απαγορευόταν από το καταστατικό της κίνησης που συμμετείχα) και του κοινωνιολόγου-ερευνητή που θέλει (τους το είχα γνωστοποιήσει) με άμεση συμμετοχή δηλαδή ως εσωτερικός παρατηρητής και άμεσα συμμετέχων στα δρώμενα, να δει, να κατανοήσει και να ερμηνεύσει.»
Το οποίο εν συντομία: και όμως, το ΚΚΕ δικαιώθηκε. Για του λόγου το αληθές , μάλιστα, υποσχέθηκες (προς τι;) και μια ανάρτηση με πρακτορικό περιεχόμενο, τύπου Bourne Supremacy κ.λπ.
Και ξαναρωτώ εγώ: έχει εμμονή με τη δικαίωση το ΚΚΕ; !!!
Συγγνώμη για την τυπική λογική, αλλά ένα minimum θα έπρεπε να είναι εκ των ων ουκ άνευ!
Άρα, όσον αφορά τα δύο μέτρα και δύο σταθμά, η διαφωνία μας (μου, μάλλον ορθότερα) ήταν εξαρχής σε διαφορετικό επίπεδο. Επίσης, στην πολιτική (με την ευρεία έννοια) μην περιμένεις δίκαια παιχνίδια και μην αναλώνεσαι σε κλάψες τέτοιου τύπου, συντροφικά στο λέω, το ζω καθημερινά. Επιπρόσθετα, ο Γιάννης Ι. (Αντιφών) και το Κόμμα (ένα συλλογικό σώμα) είναι δύο τελείως διαφορετικά πράγματα, που εξ ορισμού κινούνται στην λογική των δύο μέτρων και σταθμών (οι αριστοτελιστές θα το έλεγαν, μου φαίνεται, διαφορά Είδους-Γένους, μπορεί να κάνω και λάθος). Σε επίπεδο πολιτικής πραγματικότητας, για να το κάνω δεκάρικα, ο κάθε ένας μπορεί να λέει ότι του γουστάρει, ένα κόμμα (πόσο μάλλον ριζοσπαστικό) δεν έχει τέτοια πολυτέλεια. Αν ο Γιάννης έχει άδικο, τότε είναι μαλάκας, τότε ο ίδιος έχει πρόβλημα, ο Άρης τον έκανε ρόμπα, τον βούλωσε, αν μάλιστα είναι εγκάθετος ή παρακρατικός, τον ξεβράκωσε. Αν ο Γιάννης έχει δίκιο, τότε κάτι δεν πάει καλά στο κόμμα, το κόμμα είναι εκτός τόπου και χρόνου κ.λπ. Το τελευταίο ενδεχόμενο συμπαρασύρει μαζί του μια ολόκληρη τάξη, συνιστά ένα επιπλέον εμπόδιο για την ανατροπή, την χειραφέτηση της κοινωνίας.
@ΑΡΗΣ:
Επιστρέφω, όμως, στο θέμα της εμμονής και της εσωστρέφειας –λίγο αδέξια είναι η αλήθεια-, καθώς εκεί υπάρχει το ζουμί. Θα κλείσω με αυτό και δεν θα επανέλθω σε αυτήν την ανάρτηση, καθώς την θεωρώ εξαντλημένη. Το ΚΚΕ, από τις εκλογές και έπειτα, επιμένει να «μοστράρει» τη δικαίωση του για τη φορολογία, τη δικαίωση του για το ασφαλιστικό, τη δικαίωσή του για την υγεία και την παιδεία, τη δικαίωσή του για τα εργασιακά, για την πατάτα κ.λπ., χωρίς να προτείνει πειστική και ουσιαστική διέξοδο, «απουσιάζοντας» κοινοβουλευτικά (η κοινοβουλευτική του παρουσία είναι επιεικώς αδιάφορη), δείχνοντας, λίγο ζαλισμένα, προς ένα άλλο δρόμο ανάπτυξης, σοσιαλιστικό. Επισημαίνοντας τα λάθη του άλλου δεν παράγεις κάτι νέο ή προοδευτικό, είσαι –διαλεκτικά πάντα!- στο στάδιο της άρνησης. Μάλιστα, η στάση του αυτή είναι ικανή είτε να απογοητεύσει και αποκαρδιώσει τον απλό κόσμο είτε –ακόμη χειρότερα- να ενεργοποιήσει τα αντιδραστικά ανακλαστικά των κατώτερων κοινωνικών στρωμάτων.
Κάποιος θα μπορούσε να πει, ότι από την προεκλογική περίοδο μέχρι σήμερα (για να μην αναφέρω την τελευταία πενταετία/δεκαετία) το ΚΚΕ αναλώνεται σε μια αρνητική στάση, δεν έχει πρόταση εξουσίας, δεν πείθει, καθώς έχει άτσαλο πολιτικό λόγο, επιδίδεται σε γενικόλογες αοριστολογίες (γενικές αναφορές περί λαϊκής εξουσίας και κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, έννοιες ακατάληπτες στο μέσο Έλληνα,-ίδα), είναι απόλυτα προβλέψιμο σε επίπεδο κινητοποιήσεων, το ανώτερο στελεχικό του δυναμικό είναι πεπαλαιωμένο και κατώτερο των σημερινών περιστάσεων (αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι δεν υπάρχουν αξιόλογα και ικανότατα στελέχη, κυρίως νεότερα).
Ήθελα να συνεχίσω, αλλά σταματώ. Και δεν θα επανέλθω σε αυτήν την ανάρτηση (όπως ανέφερα και παραπάνω). Ευχαριστώ.
Υ.Γ. Δεν σε θεωρώ εχθρό. Απλά, διαφωνώ. Σύντροφε!
Υπάρχουν δύο είδη δικαίωσης της πολιτικής εκτίμησης ενός κόμματος πάνω σε κάποιο ζήτημα.
-Το πρώτο θα το ονόμαζα «η δικαίωση της καφετζούς» και συνοψίζεται στα εξής:
Το κόμμα αντιμετωπίζει το κάθε συγκεκριμένο ζήτημα ως ένα στοίχημα μελλοντικής κατάληξης.
Παράδειγμα, «δεν ψηφίζουμε υπέρ της ένταξης της Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Ένωση διότι αυτό θα είναι επιζήμιο για την πλειοψηφία του Ελληνικού λαού».
….Περάσανε τα χρόνια, ήρθαν «τα δεινά …. και βγαίνει το κόμμα και λέει «είδατε; Σας τα λεγα εγώ»
Κι άλλο ένα παράδειγμα, «αυτοί που έριξαν τις μολότοφ στο τάδε μέρος, σίγουρα ήταν προβοκάτορες».
…..Πέρασε λίγος καιρός και να σου φωτογραφίες όπου τα άτομα που εμφανίζονται στην μια φωτο να πετάνε τις μολότοφ, εμφανίζονται στην άλλη φωτο να συνομιλούν σαν παλιοί καλοί φίλοι με αστυνομικούς.
…. και βγαίνει το κόμμα και λέει «είδατε; Σας τα λεγα εγώ».
-Το δεύτερο είδος δικαίωσης το ονομάζω «δικαίωση της κρίσης, της πολιτικής απόφανσης ενός κόμματος, πάνω σε κάποιο ζήτημα» και έχει τα εξής χαρακτηριστικά
1. Το κόμμα αυτό ακολουθεί δεδηλωμένα μια οποιαδήποτε -αν υπάρχουν πολλές, που για μένα δεν υπάρχουν- επιστημονική μέθοδο ανάλυσης του πολιτικού (και όχι μόνο) γίγνεσθαι.
2. Εφαρμόζει την μεθοδολογία αυτή στην ανάλυση του προκείμενου ζητήματος.
3. Εξάγει με τον προαναφερθέντα τρόπο τα συμπεράσματά του, πριν την έλευση του αποτελέσματος και τα δημοσιοποιεί θέτοντάς τα στην κριτική και την αντιπαράθεση.
Σε σχέση με το πρώτο παράδειγμα που παρέθεσα,
Έχει σαφή αντίληψη περί του είναι Ευρ. Ένωση. Έχει μελετήσει τον τρόπο λειτουργίας της, έχει αναλύσει τους λόγους δημιουργίας της, χρησιμοποίησε επιστημονικό εργαλείο προκειμένου να εντοπίσει τις αιτίες που οδηγούν άλλους πολιτικούς σχηματισμούς στην αποδοχή της ένταξης αλλά και προκειμένου να επεξεργαστεί τα θετικά ή αρνητικά αποτελέσματα που θα επιφέρει και σε ποια κοινωνικά στρώματα και τάξεις ένα τέτοιο ενδεχόμενο κλπ κλπ.
Και… ύστερα από όλα αυτά, αποφαίνεται.
Σε σχέση με το δεύτερο παράδειγμα,
Με βάση την επιστημονική μέθοδο ανάλυσης (που λέγαμε και πριν) έχει θέση πάνω στο πώς διεκδικούνται κάποια πράγματα ανάλογα με τις διεθνείς συνθήκες, τον παρόντα εσωτερικά, συσχετισμό δυνάμεων κλπ. Έχει δηλαδή διαμορφωμένη την τακτική που θεωρεί σωστή να ακολουθήσει π.χ. το εργατικό κίνημα (μιας και μιλάμε για το ΚΚΕ) αλλά και ευρύτερα οι λαϊκές κινητοποιήσεις. Έχει διαμορφωμένη όμως και τη γενικότερη στρατηγική του απέναντι στο άλφα ή βήτα ζήτημα και βέβαια στο ζήτημα της εξουσίας, πριν απ όλα.
Εάν κρίνει -στη βάση των όσων προανέφερα- ότι η δράση των ατόμων εκείνων ήταν προβοκατόρικη, τότε …μπορεί να κάνει λάθος ή να είναι σωστό στην εκτίμησή του,
Όμως, καθόλου μα καθόλου δεν θα του χρειάζονται οι φωτο που λέγαμε κι ούτε θα περιμένει εναγωνίως την καλή τύχη, να έχει συμβεί κάποιος να προσκομίζει αποδεικτικά στοιχεία. Εάν κάτι τέτοιο συμβεί, θα ναι προφανώς καλοδεχούμενο αλλά μόνο ως επίρρωση της αλήθειας της κρίσης του και όχι ως το πειραματικό αποτέλεσμα επαλήθευσης των ισχυρισμών του.
Όσοι λοιπόν –όπως εσύ Αντιφώντα (είδες που όταν θέλω να αναφερθώ σε συγκεκριμένα πρόσωπα το κάνω και δεν κωλώνω ούτε κλαψουρίζω;)- έχουν πρόβλημα με τις συνεχείς αναφορές του ΚΚΕ πως δικαιώθηκε στην άλφα ή βήτα εκτίμησή του, καλό θα είναι να μην το αντιμετωπίζουν ως ομάδα μελλοντολόγων. Καλό θα είναι πρώτα να μελετούν τα ίδια τα κείμενα του κόμματος –εννοώ τα θεωρητικά, τα δημοσιευμένα στην ΚΟΜΕΠ αλλά και στον Ριζοσπάστη, κείμενα. Και αν δεν βλέπουν εφαρμογή της επιστημονικής μεθοδολογίας του μαρξισμού λενινισμού εκεί, στα κείμενα από τα οποία στη συνέχεια προκύπτουν οι εκ των προτέρων για κάποιες καταλήξεις γεγονότων και συμπεριφορών, τοποθετήσεις του,
τότε, να εντοπίζουν και να αναφέρονται στα λάθη ή τις παρεκτροπές από τη μεθοδολογία.
Ειδάλλως, αν και στα λόγια επικριτές, στην πράξη μάλλον πελάτες καφετζούδων κινδυνεύουν να χαρακτηριστούν και λάτρεις τις συγκεκριμένης «προφητικής» ενασχόλησης.
Λοιπόν ναι. Το ΚΚΕ δικαιώθηκε και για τις πλατείες και για τις πατάτες και για όσα άλλα λέει το άρθρο και για πολλά ακόμη που δεν λέει. Αλλά δεν δικαιώθηκε επειδή «έτυχε» να πει κάτι, να τοποθετηθεί κάπως και … τελικά «του βγήκε».
‘Όταν το ΚΚΕ λέει πως δικαιώθηκε, δικαίωση θεωρεί την επαλήθευση μιας θέσης του από την ίδια την πορεία της πραγματικής ζωής. Επαλήθευση που προέκυψε επειδή εφάρμοσε ορθά στο συγκεκριμένο ζήτημα, τη μεθοδολογία της επιστημονικής κοσμοθεωρίας του.
Την ίδια στιγμή που άλλοι εφαρμόζοντας ποιος ξέρει ποιές μεθοδολογίες, προέβαιναν σε εκτιμήσεις και κατέληγαν σε συμπεράσματα που αποδεικνύονται λανθασμένα. Λανθασμένα κατ επανάληψη και σε μεγάλο βάθος χρόνου…
Εν κατακλείδι, το άρθρο πάνω στο οποίο σχολιάζουμε δεν προσπαθεί να πείσει ότι το ΚΚΕ είναι η σωστή χαρτορίχτρα και άρα, πολίτες-«πελάτες μου» ελάτε σε μένα που κάνω τις σωστές μαντεψιές. Το άρθρο αυτό, είναι ένα από μια σειρά παρόμοιου περιεχομένου κείμενα που εντάσσονται στη διαμάχη (που διαδραματίζεται και σε επίπεδο θεωρίας)μεταξύ του ΚΚΕ και εκείνων των πολιτικών δυνάμεων π.χ. ΣΥΡΙΖΑ, που στο όνομα του ριζοσπαστισμού, της «επαναστατική ρήξης με το σύστημα» και άλλα τέτοια, ξεγελούν ανθρώπους, παραποιούν δεδομένα, εκθειάζουν εκδηλώσεις ανώδυνες για το σύστημα κλπ
Είναι σα να τους λέει, εμείς στο ΚΚΕ θεωρούμε ότι είμαστε μαρξιστές λενινιστές και ότι αυτή η ιδεολογικοπολιτική μας τοποθέτηση, μας οδηγεί σε ετούτη και σε εκείνη τη θέση. Εσείς που αρνείστε την αναγκαιότητα του μαρξισμού λενινισμού ή όσοι από σας λέτε πως τον αποδέχεστε, δείτε τα αποτελέσματα: Εμείς δικαιωνόμαστε, η επιστημονική μέθοδος της κοσμοθεωρίας μας εφαρμόζεται και δικαιώνεται. Εσείς όχι. Ποιος άραγε είναι ο λόγος;
Αυτά υπονοεί το άρθρο και θα περίμενα από συντρόφους όπως εσύ που κατέχουν μέχρι και την αριστοτελική διάκριση «είδους-γένους» και έχουν την ικανότητα να ασκούν κριτική πρωτότυπη και όχι τόσο πολυπαιγμένη, να έχουν αντιληφθεί και τοποθετούνται στο διά ταύτα.
Και το δια ταύτα –κατά τη γνώμη μου- είναι: Εφαρμόζει ή όχι το ΚΚΕ , στις αναλύσεις του τον ιστορικό υλισμό, δηλαδή την εφαρμογή των αρχών της φιλοσοφίας του διαλεκτικού υλισμού στη μελέτη της κοινωνικής ζωής, την εφαρμογή αυτών των αρχών στα κοινωνικά φαινόμενα;
Το άρθρο είναι γραμμένο με απλά λόγια, κατανοητά στον μέσο αναγνώστη. Εντοπίζει σε παραδείγματα από την προγενέστερη καθημερινότητα όπου η αντιπαράθεση του ΚΚΕ με πολλούς δήθεν επαναστατικούς χώρους, πήρε έντονο χαρακτήρα και οδήγησε πλήθος ανθρώπων να το ψέξουν τότε για τη στάση του. Και είναι σα να τους λέει, εμείς το ΚΚΕ δικαιωθήκαμε, εκείνοι όχι. Γιατί άραγε; Αξίζει να το ψάξετε και να μην τρώτε εύκολα την κάθε «αγανακτισμένη αντίδραση» ως προεπαναστατική κατάσταση και την κάθε δραστηριότητα «προσωρινής ανακούφισης» που μοστράρει ο καθένας, σαν λύση των προβλημάτων σας…
Έρχομαι τώρα στους χαρακτηρισμούς ότι «χωρίς να προτείνει πειστική και ουσιαστική διέξοδο από την προεκλογική περίοδο μέχρι σήμερα (για να μην αναφέρω την τελευταία πενταετία/δεκαετία) το ΚΚΕ αναλώνεται σε μια αρνητική στάση, δεν έχει πρόταση εξουσίας, δεν πείθει, καθώς έχει άτσαλο πολιτικό λόγο, επιδίδεται σε γενικόλογες αοριστολογίες (γενικές αναφορές περί λαϊκής εξουσίας και κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, έννοιες ακατάληπτες στο μέσο Έλληνα,-ίδα).»
Πόσες, μα πόσες φορές δεν ειπώθηκαν τέτοιοι και παρόμοιοι χαρακτηρισμοί….
Μα, ώ του γεγονότος! Όσες φορές προσκόμισα το παρακάτω κείμενο στους επικριτές και τους ζήτησα να μου πουν επιμένετε πως το ΚΚΕ δεν έχει πρόταση εξουσίας (και μιλάμε απλά για ομιλία του 2010 και μάλλιστα σε συλλαλητήριο, με όλους τους περιορισμούς που αυτό συνεπάγεται) καθώς και να μου υποδείξουν τι δεν καταλαβαίνουν και πώς θα έπρεπε να διατυπωθεί το αντίστοιχο κομμάτι, δεν πήρα πειστικές απαντήσεις (τις περισσότερες φορές βέβαια, δεν έπαιρνα σχεδόν καμιά). Ελπίζω εσύ σύντροφε να αποτελέσεις την ευχάριστη έκπληξη!
Αποσπάσματα από την ομιλία της ΓΓ της ΚΕ του ΚΚΕ Αλέκας Παπαρήγα στο Πανελλαδικό συλλαλητήριο του ΚΚΕ
15/05/10
« […….]
Ποια είναι η διέξοδος από την κρίση;
Διέξοδο από την κρίση αναζητούν και τα άλλα κόμματα, η κυβέρνηση, ο ευρωπαϊκός και παγκόσμιος καπιταλισμός. Το θέμα είναι ποια είναι η φιλολαϊκή διέξοδος, και πώς θα απαλλαγεί ο λαός, κάθε λαός, από την αγιάτρευτη ασθένεια των περιοδικών κρίσεων του καπιταλισμού.
Όλες οι προβλέψεις των ίδιων των ιμπεριαλιστικών ιδρυμάτων, αλλά και της ΕΕ, του ΔΝΤ, του ΟΟΣΑ, είναι ότι η ανάκαμψη των καπιταλιστικών οικονομιών, γενικότερα του καπιταλισμού από την κρίση, θα είναι αναιμική σε σύγκριση με το παρελθόν, θα επέλθουν και ανακατατάξεις στην παγκόσμια ιμπεριαλιστική πυραμίδα. Άρα οι ανταγωνισμοί ανάμεσα στα ιμπεριαλιστικά κράτη και κέντρα θα οξυνθούν ακόμα πιο πολύ. Αυτοί κουβαλάνε μαζί τους στρατιωτικές επεμβάσεις και αναμετρήσεις με θύματα τους λαούς της κάθε πλευράς.
Για την Ελλάδα όλα δείχνουν ότι η κρίση θα κρατήσει, η ανάκαμψη θα είναι στην καλύτερη περίπτωση πολύ αναιμική, το κρατικό χρέος θα μεγαλώσει, επομένως θα υπάρξει αλυσίδα αντεργατικών μέτρων. Ενώ πιο γρήγορα ίσως από κάθε άλλη φορά θα ξεσπάσει νέος κύκλος οικονομικής κρίσης.
Ακριβώς γιατί υπάρχει πρόβλεψη ότι θα οξυνθούν όλες οι κοινωνικές αντιθέσεις με κορυφαία την βασική αντίθεση ανάμεσα στο κεφάλαιο και την εργασία, ακριβώς γι αυτό γίνεται προσπάθεια να αναδιαμορφωθεί και να μακιγιαριστεί το πολιτικό σκηνικό, μέχρι και να υπάρξουν νέα κόμματα στη θέση των παλιών, με τον ίδιο βεβαίως ρόλο και την αποστολή των παλιών. Ακόμα, να επιλεγεί νέο άφθαρτο δήθεν πολιτικό προσωπικό που θα κάνει την ίδια βρώμικη και ακόμα πιο βρώμικη δουλειά. Δεν θα διστάσουν να θυσιάσουν και τα καλύτερα και πιο πιστά παιδιά τους προκειμένου να αλλάξει ο Μανωλιός. Όλα τα σενάρια είναι πιθανά. Ο λαός πρέπει να τους χαλάσει τα σχέδια όσο γίνεται πιο έγκαιρα.
Η εργατική τάξη, ο εργαζόμενος λαός δεν αξίζει να περιμένει τι θα αλλάξει από τα πάνω, χωρίς αυτόν, και κυρίως ενάντια σ΄αυτόν.
Η διέξοδος ταυτίζεται με μια νέα πολιτική επιλογή που η προετοιμασία της πρέπει να ξεκινήσει διακριτά και με όρους κινήματος και μετωπικής κοινωνικοπολιτικής συμμαχίας από τα κάτω. Τα ρυάκια της αντίστασης έχουν ήδη ξεκινήσει πιο πλατιά, πρέπει να συνενωθούν σε ένα μεγάλο, ορμητικό ποτάμι.
Υποστηρίζουμε τη Συμμαχία που καταφέρνει με την συνεπή, σχεδιασμένη δράση της να κερδίζει μικρότερες και μεγαλύτερες μάχες και ταυτόχρονα βάζει πλώρη για να προσεγγίσει και να κατακτήσει την μοναδική λύση που συμφέρει, την λύση της λαϊκής εξουσίας και οικονομίας, που αποτελεί πρόταση συμμαχίας του ΚΚΕ. Δεν μπορεί πια να περιμένει τίποτε ο λαός από την εναλλαγή των αστικών κομμάτων στην διακυβέρνηση, την συμμαχία τους με συντηρητικές και ψευτοαριστερές φτερούγες. Η βία των μονοπωλίων πρέπει ν αντιμετωπισθεί και να ηττηθεί από ένα λαϊκό ενωτικό κοινωνικοπολιτικό μαζικό, πλειοψηφικό ρεύμα που θα τους σαρώσει.
[....]
Υπάρχει βεβαίως στο τραπέζι και μια άλλη, σκοπίμως θολή και άκρως βερμπαλιστική πρόταση προς το λαό, η λεγόμενη «ενότητα της αριστεράς». Είναι η πρόταση του ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ, ενός παράξενου μορφώματος αλλά καθόλου ασυνήθιστου, πρόταση πολύγλωσση που φαινομενικά απευθύνεται παντού, ανάλογα με το είδος του ακροατηρίου. Συνιστά ένα είδος φρένου στη χειραφέτηση του λαϊκού κινήματος απέναντι στην κυρίαρχη πολιτική. Στην ουσία όλες οι παραλλαγές της «ενότητας της αριστεράς» έχουν τον ίδιο πυρήνα, στο δρόμο της χαμένης τιμής της σοσιαλδημοκρατίας. Μια συνταγή που μας οδήγησε ως εδώ εμφανίζεται ως τάχα σύγχρονη, ανανεωτική λύση.
Φυσικά δεν μπορεί να περιμένει κανείς εναλλακτική ριζοσπαστική πρόταση από ένα πολιτικό σχηματισμό που κατέληξε σε ναυάγιο της ταξικής πάλης, του αντιιμπεριαλιστικού, αντικαπιταλιστικού αγώνα, που τροφοδότησε ως αριστερό άλλοθι τη συκοφαντία του κομμουνιστικού κινήματος και της σοσιαλιστικής οικοδόμησης. Που κρίνει την σοσιαλιστική οικοδόμηση και τα λάθη που έγιναν με το ίδιο μέτρο και κριτήριο που την πολεμά η αστική ιδεολογία και προπαγάνδα.
Δεν είναι δυνατόν δανειζόμαστε τακτικές που κάποτε μπορεί να ανταποκρίνονταν στον ένα ή τον άλλο βαθμό. Δεν επαρκεί σήμερα να αντιπαραθέσει ο λαός στην κυρίαρχη πολιτική ένα κατάλογο αιτημάτων, εκκλήσεων και παρακλήσεων. Έχουν αξία και τα αιτήματα και οι στόχοι πάλης, οι συγκεκριμένες προτάσεις που καταδείχνουν την δυνατότητα επίλυσης των λαϊκών προβλημάτων. Όμως αυτές μπορεί να αποκτήσουν δυναμική και κάποια αποτελεσματικότητα μόνο αν εντάσσονται στρατηγικά στον αγώνα για την ανατροπή των μονοπωλίων, στη πάλη για την λαϊκή εξουσία, οικονομία, πρόταση συμμαχίας και κοινής δράσης του ΚΚΕ χωρίς προαπαιτούμενο την συμφωνία μαζί μας με τον σοσιαλισμό, κομμουνισμό.
Υπάρχουν ήδη σήμερα οι αντικειμενικές προϋποθέσεις για μια άλλη οργάνωση της κοινωνίας όπου έχει βασικό χαρακτηριστικό της την απόφαση του λαού να μετατρέψει την ιδιοκτησία των μονοπωλίων σε κοινωνική λαϊκή. Όμως υπολείπεται σε δύναμη και οργάνωση ο υποκειμενικός λαϊκός κοινωνικοπολιτικός παράγοντας που θα δρομολογήσει αυτήν την εξέλιξη, στην κατάλληλη στιγμή, όταν το αστικό πολιτικό σύστημα θα έχει υποστεί τέτοια και τόσα πλήγματα που δεν θα μπορεί να κυριαρχεί, να εξουσιάζει όπως σήμερα.
Τι σημαίνει λαϊκή οικονομία;
Γίνεται κοινωνική λαϊκή περιουσία ο κλάδος επεξεργασίας πρώτων υλών, οι κλάδοι της μεταποίησης, η παραγωγή μηχανημάτων, η Ενέργεια, οι μαζικές Μεταφορές, οι Τηλεπικοινωνίες, το συγκεντρωμένο εμπόριο με στόχο όσο το δυνατόν πιο αυτοδύναμη οικονομία, μειώνοντας την εξάρτησή της από το εξωτερικό εμπόριο και τις συναλλαγές με τις καπιταλιστικές οικονομίες, τους διεθνικούς μονοπωλιακούς ομίλους σε τέτοιους κρίσιμους τομείς.
Κοινωνικοποιείται η γη, οι μεγάλες καπιταλιστικές επιχειρήσεις στον αγροτικό τομέα, διαμορφώνονται κρατικές παραγωγικές μονάδες για την παραγωγή και επεξεργασία αγροτικών προϊόντων ως πρώτων υλών ή άμεσα καταναλώσιμων.
Δίπλα στα κοινωνικοποιημένα μέσα παραγωγής δημιουργείται ο παραγωγικός συνεταιρισμός για την μικρή εμπορευματική παραγωγή στην πόλη και ο παραγωγικός συνεταιρισμός των μικρών και μεσαίων αγροτών. Οι μικροί και μεσαίοι αγρότες συμμετέχουν με βάση την κατανομή στη γη και τις ζωικές μονάδες, με την οποία εντάχθηκαν στο συνεταιρισμό.
Αξιοποιούνται τα νέα επιτεύγματα των τεχνολογιών και της επιστήμης, με στόχο τη μείωση του εργάσιμου χρόνου, τη διεύρυνση του ελεύθερου χρόνου, ώστε να επιτυγχάνεται η ανύψωση του πολιτιστικού - μορφωτικού επιπέδου, να κατακτάται η ικανότητα ουσιαστικής συμμετοχής στον έλεγχο της διοίκησης, στους θεσμούς της εξουσίας.
Καταργείται κάθε είδους ιδιωτική - επιχειρηματική δραστηριότητα σε τομείς όπως η Υγεία, η Πρόνοια, η Ασφάλιση, η Παιδεία, ο Πολιτισμός, ο Αθλητισμός.
Η κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής παρέχει την μοναδική δυνατότητα να διαμορφωθεί κεντρικός σχεδιασμός για την αξιοποίηση και κατανομή όλου του ανθρώπινου δυναμικού, για να εκμηδενισθεί η ανεργία.
Αυτόν τον σχεδιασμό και αυτήν την κατανομή δεν την κατοχυρώνει ο μονοπωλιακός καπιταλισμός, αφού το κάθε μονοπώλιο μπορεί να προγραμματίσει κοντοπρόθεσμα, το πολύ μεσοπρόθεσμα, τον ατομικό του προγραμματισμό με κριτήριο το κέρδος σε συνθήκες γενικότερης καπιταλιστικής αναρχίας.
O κεντρικός σχεδιασμός της οικονομίας στηρίζεται στην αξιοποίηση όλων των αναπτυξιακών δυνατοτήτων της Ελλάδας που αφορούν τις ανθρώπινες ανάγκες, χωρίς ανισομέρειες και μακριά από κάθε περιορισμό που προκύπτει από την διαπλοκή της ελληνικής οικονομίας από την ιμπεριαλιστική ΕΕ και τους διάφορους μηχανισμούς τύπου τρόικας. Εξειδικεύεται κατά κλάδο, και διακλαδώνεται κατά περιφέρεια της χώρας και κατά κατηγορία.
Οι παραγωγικοί συνεταιρισμοί συνδέονται με τον Κεντρικό Σχεδιασμό με πλάνα παραγωγής και κατανομής, πλάνα κατανάλωσης πρώτων υλών, ενέργειας, νέων μηχανημάτων και υπηρεσιών.
[....]
Οργανώνεται από κρατικούς οργανισμούς - ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα, ινστιτούτα κλπ - η επιστημονική έρευνα, η οποία υπηρετεί τον Κεντρικό Σχεδιασμό, τη διεύθυνση της κοινωνικής παραγωγής και των κοινωνικών υπηρεσιών, με γνώμονα την ανάπτυξη της κοινωνικής ευημερίας.
Όλοι οι εργαζόμενοι απολαμβάνουν ισότιμα, με βάση τις ανάγκες τους, ισότιμες υπηρεσίες δημόσιες και δωρεάν, Υγείας, Παιδείας, Πρόνοιας, Ασφάλισης, αναψυχής, προστασίας των παιδιών και υπερηλίκων, πολύ φτηνές υπηρεσίες (και σε ορισμένες περιπτώσεις δωρεάν) μεταφορών, τηλεπικοινωνιών, ενέργειας και ύδρευσης για λαϊκή κατανάλωση κ.λπ.
Διαμορφώνονται κρατικές κοινωνικές υποδομές που παρέχουν υψηλής ποιότητας κοινωνικές υπηρεσίες για την κάλυψη αναγκών που σήμερα αντιμετωπίζονται από το ατομικό και οικογενειακό νοικοκυριό (π.χ. εστιατόρια σε τόπους δουλειάς, σε σχολεία).
Παρέχεται σε όλα τα παιδιά προσχολικής ηλικίας δημόσια και δωρεάν υποχρεωτική προσχολική αγωγή. Εξασφαλίζεται αποκλειστικά δημόσια δωρεάν γενική δωδεκάχρονη εκπαίδευση για όλους μέσα από έναν τύπο σχολείου με ενιαία δομή, πρόγραμμα, διοίκηση και λειτουργία, υλικοτεχνική υποδομή, ενιαία εκπαιδευμένο εξειδικευμένο προσωπικό. Εξασφαλίζεται αποκλειστικά δημόσια δωρεάν επαγγελματική εκπαίδευση μετά τη γενική υποχρεωτική εκπαίδευση. Εξασφαλίζεται εγγυημένη δουλειά με βάση το επιστημονικό και επαγγελματικό αντικείμενο για όλους και όλες, πριν ακόμα πάρουν το πτυχίο τους.
Διαμορφώνεται αποκλειστικά δημόσιο και δωρεάν σύστημα Υγείας και Πρόνοιας.
H λαϊκή οικονομία δεν είναι συμβατή με τη συμμετοχή της χώρας στις ιμπεριαλιστικές ενώσεις, όπως είναι η EE και το NATO. H λαϊκή εξουσία ανάλογα με τις διεθνείς συνθήκες και τον περίγυρο της χώρας, θα επιδιώξει να αναπτυχθούν διακρατικές σχέσεις, με αμοιβαίο όφελος, ανάμεσα στην Ελλάδα και άλλες χώρες.
Η Ελλάδα της λαϊκής εξουσίας, οικονομίας, θα επιδιώξει να αξιοποιήσει κάθε ρωγμή αντίθεσης και ανταγωνισμού ανάμεσα στις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις για τη διαφύλαξη και ενίσχυση της λαϊκής εξουσίας, οικονομίας, της εδαφικής ακεραιότητας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας.
[...]
Η λαϊκή εξουσία θα στηριχθεί σε λαϊκούς θεσμούς που θα γεννήσει η πάλη και η πρωτοβουλία του εργατικού λαϊκού κινήματος, θα αναδειχθούν, κατά συνέπεια, νέοι θεσμοί.
Βάση της λαϊκής εξουσίας θα είναι οι παραγωγικές μονάδες, οι τόποι εργασίας, στους οποίους θα ασκείται και ο εργατικός και κοινωνικός έλεγχος της διεύθυνσης. Mέσα από τις παραγωγικές κοινότητες, θα εκλέγονται και θα ανακαλούνται όταν πρέπει οι εκπρόσωποι των εργαζομένων στα όργανα εξουσίας.
Οι συνεταιρισμένοι μικροί εμπορευματοπαραγωγοί και αγρότες κατοχυρώνονται ως σύμμαχοι της εργατικής τάξης, εκλέγουν τους αντιπροσώπους τους από τα κάτω προς τα πάνω με αντίστοιχα σώματα.
Οι νέοι και οι νέες που δεν βρίσκονται στην εργασία, δηλαδή σπουδαστές, φοιτητές, θα εκλέγουν τους αντιπροσώπους μέσα από τις εκπαιδευτικές μονάδες, ενώ θα αξιοποιούνται με ειδικό τρόπο οι μαζικές οργανώσεις και ειδικές υπηρεσίες, ώστε να αντιπροσωπεύονται οι μη εργαζόμενοι για ειδικούς λόγους και οι συνταξιούχοι.
Η λαϊκή εξουσία θεσμοθετεί και παίρνει πρακτικά μέτρα ώστε να εξασφαλίζεται η άσκηση του εργατικού και γενικότερα κοινωνικού ελέγχου, η ανεμπόδιστη άσκηση κριτικής σε αποφάσεις και χειρισμούς που εμποδίζουν την ανάπτυξη και ενίσχυση της λαϊκής οικονομίας. Είναι ζωτική ανάγκη να καταγγέλλονται πάσης φύσεως και προέλευσης αυθαιρεσίες, γραφειοκρατίας ή άλλα αρνητικά φαινόμενα.
Εκλέγεται από τα κάτω προς τα πάνω το ανώτατο όργανο εξουσίας με μη μόνιμους και ανακλητούς εκπροσώπους, που δεν πρέπει να ξεκόβονται από την παραγωγή. Όπου χρειάζεται γίνεται απόσπαση κατά την διάρκεια της θητείας τους ανάλογα με τις συγκεκριμένες ανάγκες. Οι αντιπρόσωποι, όπως λένε σήμερα, «βουλευτές» δεν έχουν κανένα ιδιαίτερο οικονομικό προνόμιο από τη συμμετοχή τους στα όργανα εξουσίας. Από το ανώτατο όργανο ορίζονται η κυβέρνηση, οι επικεφαλής των διαφόρων εκτελεστικής αρμοδιότητας τομέων (υπουργεία, διευθύνσεις, επιτροπές κ.λπ.).
Διαμορφώνεται αντίστοιχο σύνταγμα, εργατικό δίκαιο και οικογενειακό δίκαιο που κατοχυρώνει τις νέες σχέσεις. Tο Δικαστικό Σώμα συγκροτείται από αιρετούς και ανακλητούς λαϊκούς δικαστές, καθώς και από μόνιμο δικαστικό προσωπικό, υπόλογους στους θεσμούς της εργατικής εξουσίας.
Αυτή είναι σε γενικές γραμμές η πολιτική πρόταση εξουσίας του ΚΚΕ, πρόταση συσπείρωσης και συνεργασίας. Απευθύνεται στην εργατική τάξη, στους αυτοαπασχολούμενους, στη φτωχή αγροτιά, στα κινήματα της νεολαίας, των γυναικών, σε κάθε κίνημα και μορφή οργάνωσης με διάθεση αντίστασης στα μονοπώλια, στον ιμπεριαλισμό. [...] "
Αναμένοντας να καταδειχτεί πού το ΚΚΕ διατυπώνει θολούρες εκεί που οι άλλοι είναι σαφείς και που απομακρύνει με το "ανύπαρκτο" πρόγραμμά του, τους ενδεχόμενα υποστηρικτές του (που δεν θα απομακρύνονταν αν είχε πρόγραμμα που να ανταποκρίνεται στις ανάγκες τους), υπενθυμίζω ότι στις Θέσεις για το Συνέδριο (άλλο αν συμφωνεί κανείς με αυτές) αφιερώνονται σελίδες επί σελίδων στο ζήτημα της εργατικής λαικής εξουσίας.
Και επιτέλους, μπήκαμε στον καθαυτό πυρήνα του ζητήματος. Εδώ βρίσκεται η διαφωνία δύο διαφορετικών τρόπων ανάγνωσης της πραγματικότητας (με φορείς τον Άρη και τον Γιάννη, εν προκειμένω, αν και συμβεβηκός).
Από τη μία, του πολιτικού «επιστημονισμού», του «επιστημονικού» σοσιαλισμού, του διαλεκτικού υλισμού, του νοήματος, της κοινωνικής μηχανικής, των νομοτελειών, της μεταφυσικής-μεσσιανικής άποψης για τον ιστορικό ρουν (γερμανική σχολή) και, από την άλλη, του πολιτικού ρεαλισμού, του σκεπτικισμού, του «χυδαίου» (ή ακραίου) υλισμού, της απουσίας νοήματος, της πολιτικής ως φαινόμενο μεταξύ έλλογων βουλητικών υποκειμένων (αγγλική σχολή), της προτεραιότητας της βούλησης (Νίτσε). Και δεν λέω, ο πρώτος τρόπος μπορεί να φαίνεται ή ακόμη και να είναι ο περισσότερο σωστός, αλλά αδυνατώ να τον ακολουθήσω, πνευματικά και πρακτικά.
Εδώ, ουσιαστικά, υπάρχει ένα χάσμα που δεν γεφυρώνεται με τίποτα (φιλοσοφικά-θεωρητικά σίγουρα, και σε επίπεδο πολιτικής πράξης σχετικά δύσκολα).
Αντιπαρέρχομαι την παράθεση της ομιλίας της ΓΓ, η οποία πραγματικά δεν μου λέει τίποτα και θα ξεκινήσουμε ένα παιχνίδι τύπου κολοκυθιάς (παραθέσεων, και κόντρα παραθέσεων). Sorry! Αυτό που -εμένα προσωπικά- με «σημάδεψε» προεκλογικά ήταν η απορία και το σάστισμα του κόσμου (μικροαστικού background, δεν το αρνούμαι), όσον αφορά τη λαϊκή εξουσία, την αποδέσμευση από την ΕΕ, τον τρόπο κοινωνικοποίησης των μέσων παραγωγής, της κατάργησης του χρέους, του «εμείς δεν θέλουμε την εξουσία, αλλά θέλουμε τον λαό στην εξουσία» κ.λπ., κ.λπ. Το αν σε σένα όλα αυτά φαντάζουν λυμένα και απολύτως διακριτά, αυτό δεν σημαίνει τίποτα. Το θέμα είναι αν όλα αυτά, τα οποία για κάποιους ενδέχεται να είναι σαφή (για μένα εξακολουθούν να μην είναι), έχουν «κοινωνηθεί» και, αν ναι, πώς έχουν εντυπωθεί στα λαϊκά στρώματα.
Υ.Γ. Κλείνω και δεν συνεχίζω. Είμαι σίγουρος ότι το τελευταίο ζήτημα ούτε λύεται ούτε εξαντλείται μέσω ανταλλαγής σχολίων. Υπάρχει και ο καφές.
"Υπάρχει και ο καφές"...;
Μα αυτό είναι καθαρή πρόκληση...!
Την αποδέχομαι!
Πώς θα επικοινωνήσουμε;
Αν έχεις επαφή με κάποιον απ τους υπόλοιπους bloggers, έχουν το mail μου.
Δεν είναι μια πρόκληση, είναι μια πρόσκληση. Και όχι απέναντι σε σένα μόνο, αλλά και στον Red Star, στον Δημήτρη Ν., την ομάδα του ΚΚΕ4ever γενικότερα. Ένα «to know us better», που λένε.
Η κουβέντα σας πραγματικά ήταν υψηλού επιπέδου και απολαυστική !
Όσο για την πρόσκληση του καφέ είναι μια καλή πρόταση για μπλόγκερς και φίλους του μπλογκ και απευθύνομαι και στον Αντιφών και στον Gianni Pit και σε άλλους πιστούς αναγνώστες μας.
Στο kk4everinfo@gmail.com θα ανοίξω ένα σχετικό θέμα προς όλους τους ενδιαφερόμενους για να το κανονίσουμε ,όσοι και όταν μπορούμε
Δημοσίευση σχολίου